在经济学的发展过程中，关于经济增长的解释一直是一个核心议题。不同学派对经济增长的驱动因素提出了各自的理论模型，其中“外生经济增长理论”和“内生经济增长理论”是两种具有代表性的观点。它们在理论假设、分析框架以及政策建议上存在显著差异，理解这些区别对于把握经济发展的内在逻辑至关重要。

首先，外生经济增长理论主要以新古典增长模型为代表，其核心观点是：经济增长主要依赖于外部因素，如技术进步、人口增长和资本积累，而这些因素并不由经济系统内部所决定。也就是说，技术进步被视为一种“外生变量”，即它是由经济体系之外的力量推动的，例如科学发现、发明创造等。在这种模型中，长期经济增长率取决于这些外生变量的变化，而经济系统本身无法通过自身机制持续推动技术进步，因此经济增长最终会趋于稳定，进入“稳态”。

相比之下，内生经济增长理论则强调经济增长的驱动力来自于经济系统内部的机制。这一理论兴起于20世纪80年代，代表人物包括保罗·罗默（Paul Romer）和罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）。他们认为，技术进步、知识积累、人力资本投资等因素并非完全外在于经济系统，而是可以通过市场机制、创新活动和制度安排被“内生化”。也就是说，经济增长可以由经济主体的行为和决策所推动，而不是依赖于外部条件的变化。在内生增长模型中，资本积累和技术进步可以相互促进，从而实现持续的经济增长。

从政策角度来看，外生增长理论倾向于支持政府在推动技术进步和基础设施建设方面发挥重要作用，而内生增长理论则更加强调市场机制、教育投资和创新激励的重要性。前者可能更关注宏观层面的资源配置，而后者则更注重微观层面的激励机制和制度设计。

此外，在模型结构上，外生增长模型通常假设规模报酬不变，而内生增长模型则允许规模报酬递增，这使得内生模型能够解释长期增长的可能性。这也反映了两种理论在对经济增长可持续性问题上的不同看法。

总的来说，外生与内生经济增长理论的区别不仅体现在理论假设和模型构建上，还涉及对经济增长本质的理解以及政策制定的方向。随着经济全球化和知识经济的发展，内生增长理论越来越受到重视，因为它更能解释现代经济中技术创新和人力资本积累的作用。然而，外生增长理论仍然在某些领域具有重要的参考价值，尤其是在分析短期经济波动或资源禀赋对增长的影响时。