在一些基层单位中，常常会听到这样的疑问：“为什么一类事业单位里，只有参公人员才有车补？”这个问题看似简单，但背后涉及的是我国事业单位分类管理、财政体制以及人事编制等多个方面的复杂情况。

首先，我们需要明确“一类事业单位”和“参公人员”的定义。根据国家相关政策，事业单位分为三类：公益一类、公益二类和经营性事业单位。其中，公益一类事业单位主要承担基本公共服务职能，通常由财政全额拨款，属于非营利性质。而“参公人员”则是指那些虽然在事业单位工作，但其人事关系、工资待遇、福利保障等参照公务员管理的人员。这类人员一般通过公务员考试或特殊渠道进入单位，享受类似公务员的待遇。

那么，为什么只有参公人员才能享受车补呢？这与我国现行的财政制度和单位性质密切相关。

一方面，车补的发放通常与单位的财政来源有关。对于财政全额拨款的一类事业单位来说，其经费主要来源于政府财政，因此在安排各项补贴时，会受到严格的预算限制和政策约束。而参公人员由于其身份特殊，往往被纳入公务员管理体系，其补贴标准也参照公务员执行，因此更容易获得包括车补在内的各类补助。

另一方面，从人事管理制度来看，参公人员的编制和管理方式与普通事业编制人员存在较大差异。他们不仅在晋升、考核等方面参照公务员进行，而且在福利待遇上也享有更多“特权”。这种差异化的管理方式，导致他们在某些福利项目上，如车补，能够享受到比普通事业编制人员更优厚的待遇。

此外，部分地区在实施车补政策时，可能并未对所有事业编制人员一视同仁，而是优先考虑了参公人员的身份。这种做法虽然在一定程度上体现了政策执行中的灵活性，但也容易引发公平性的争议。

值得注意的是，近年来国家一直在推进事业单位改革，逐步缩小不同编制之间的待遇差距，推动建立更加公平合理的薪酬体系。未来，随着改革的深入，参公人员与普通事业编制人员之间的待遇差异可能会进一步缩小，车补等福利也将更加规范化和透明化。

总之，“一类事业单位为什么只有参公人员有车补”这一问题，反映了当前事业单位分类管理和人事制度中存在的现实矛盾。要解决这一问题，需要从制度设计、财政支持和政策执行等多个层面入手，推动形成更加公平、合理、可持续的事业单位管理体系。